Чайлдфри

!МАРІЯ!

Як Ви ставитеся до цього явища? Толерантні? Категоричні противники?

:ps:

Цитата:

Чайлдфри (англ. childfree — свободный от детей, бездетный; childless by choice — добровольная бездетность) — отсутствие детей и сознательное нежелание когда-либо иметь их.

Речь не идёт о людях, которые откладывают рождение детей на более поздний срок или не имеют твёрдой позиции в данном вопросе. Бесплодные могут быть, могут и не быть чайлдфри, так как, с одной стороны, врождённое или приобретённое в результате заболеваний, травм и т. п. бесплодие не является сознательным выбором, а чайлдфри могут добровольно пойти на стерилизацию; с другой стороны, возможно наличие приёмных детей. Хотя наличие ребёнка противоречит формальному определению, оно не мешает некоторым людям относить себя к чайлдфри.

Добровольная бездетность может быть основана на весьма разнообразных (в том числе и взаимоисключающих) вариантах личных убеждений; это обстоятельство не позволяет говорить об «убеждениях чайлдфри» или, тем более, об «идеологии чайлдфри»

Термин «childfree» возник в противовес слову «childless» («бездетный»), которое, по мнению некоторых, означает, что детей «недостаёт» и они желанны. Чайлдфри утверждают, что их жизнь может быть полноценной и без потомства. Некоторые из них могут любить детей, некоторые остаются безразличными, некоторые испытывают неприязнь, но общими для всех чайлдфри являются: отсутствие детей и нежелание становиться родителем.

История слова несколько неясна; оно, возможно, было введено в 1970-х Национальной Организацией для Не-Родителей (теперь более не существующей). Популярность приобрело в 1990-е, когда Лесли Лафэйетт сформировала одну из первых современных групп чайлдфри, the Childfree Network.

В английском языке слово стало частью обыденной речи, среди чайлдфри часто сокращается до «CF».

Национальный Центр Статистики Здравоохранения утверждает, что доля американских женщин детородного возраста, которые определяют себя как «добровольно бездетных», быстро растет: 2,4 % в 1982 году, 4,3 % в 1990 году, 6,6 % в 1995 году.
В целом наблюдения показали, что чайлдфри-пары более образованы, более востребованы как профессионалы и руководители, имеют больший доход (оба супруга), склонны жить в городах, менее религиозны, менее склонны к соблюдению традиционных гендерных ролей и обычаев.
Многие исследователи отмечали, что чайлдфри являются менее «социально удобными», им в большей степени свойственен эгоизм и индивидуализм.
В ходе статистического исследования были выяснены наиболее распространенные причины быть чайлдфри: нежелание жертвовать личным пространством ради ребёнка, отсутствие убедительной причины заводить детей, нежелание терять время, активное отвращение к детям, удовлетворенность домашними животными и наблюдением за детьми родственников или друзей.

Споры вокруг феномена чайлдфри имеют два частично пересекающихся аспекта: личный и политический.

Чайлдфри иногда высмеиваются окружающими как слишком эгоистичные, чтобы завести детей, не вносящие вклад в будущее их нации и т. д. Контраргументы состоят в том, что детей часто желают по гораздо более эгоистичным причинам; некоторые основания для того, чтобы стать чайлдфри, скорее самоотверженны; и всегда рождается достаточно много детей, чтобы гарантировать будущее некоторых наций.

Имели место внутрицерковные дебаты о том, подлежит ли образ жизни чайлдфри осуждению. Религиозные консерваторы говорили, что это — восстание против Бога. Папа Иоанн Павел II постановил, что женатые пары, желающие быть бездетными, осуждены. Христианский автор Альберт Мохлер говорит «Парам не дана возможность выбора бездетности, согласно библейскому откровению. Напротив, нам приказано принимать детей с радостью, как Божьи дары, и растить их с заботой и страхом Божьим». Служители церкви подходят к этой теме так же осуждающе, как к гомосексуалистам, гомосексуальным парам и однополым бракам. Они называют чайлдфри «зараженными» и «бесплодными язычниками».

Противозачаточные средства значительно усовершенствовались за прошедшие годы, но некоторые чайлдфри предпочитают стерилизацию. Однако бывают трудности с поиском врача, готового её провести, особенно в возрасте 20-30 лет (возможно, из-за боязни судебного процесса с пациентом, который впоследствии изменил убеждения). Эти проблемы побудили многих чайлдфри создавать группы поддержки (где люди общаются между собой и становятся увереннее, зная, что они не одиноки), а также сообщества, подобные No Kidding!, стремящиеся обеспечить социальное взаимодействие, свободное от требования иметь детей.

Концентрация на личном принятии любопытным образом отразилась в литературе, касающейся добровольной бездетности. Ранее множество книг были основаны на феминистской теории и в значительной мере старались развеять идею, что женственность и материнство — одно и то же. Однако в последние годы чайлдфри становятся все более и более политизированными. Книга «Благо ребёнка» Беркетта утверждает, что чайлдфри оказываются перед лицом не только социальной, но и политической дискриминации. Это растущее недовольство часто сосредоточивается на налоговых льготах для семей с детьми, переходит на трудовое законодательство, облегчающее жизнь родителям, касается попыток введения правой и клерикальной цензуры на основании «семейных ценностей».

С другой стороны, возмущение, широко распространенное среди чайлдфри, не ведет к общности политических взглядов. Чайлдфри становятся люди всевозможных мировоззрений и вероисповеданий. Например, когда одни думают о государственных детских пособиях как о «субсидировании образа жизни», другие соглашаются с необходимостью помощи родителям, но считают, что их образ жизни также нуждается в поддержке. Многие чайлдфри сожалеют, что вынуждены финансировать общественные школы через единое для всех налогообложение. В Австралии предложено создать политическую партию, поддерживающую образ жизни чайлдфри как противоположность семейному.

Критики идеи о равноправии «чайлдфри» с родителями или о господдержке образа жизни «чайлдфри» возражают, что для общества, для государства рождение детей является необходимым условием существования, что и объясняет помощь родителям, особенно многодетным, и отсутствие помощи «чайлдфри», а также внимание со стороны СМИ:

Реальность такова, что тот, кто сделал для общества нечто важное, всегда имеет приоритет. Тот, кто воевал — перед теми, кто нет. Фронтовик вошёл — все встали. Конструктор, изобретший космическую ракету, будет жить в академгородке и получать «академическую» пенсию, а вы — нет.

Растущая политизация и внимание СМИ привели к появлению второй волны организаций чайлдфри, являющихся политическими во всех отношениях. Хотя множество неудачных попыток создать группу влияния предпринимались в США, первой появилась британская организация, известная как Kidding Aside. Становясь все более «громким» и организованным, движение чайлдфри пока ещё имеет незначительный политический вес и борется за то, чтобы его воспринимали серьёзно. В России данное движение массового понимания также не встречает.

innesa_s

считаю....что дети - это ответственность.... и если человек по той или иной причине чувствует, что ему не нужно или рано.....то это его решение....

Вредная

если это реально обоснованная жизненная позиция - толерантно отношусь. хуже когда рожают для галочки и потом эти дети неприкаянные по жизни. а вот если это дань моде ( а сейчас большинство чайлд фри люди до 30 лет) - негативно отношусь, потому как в таком возрасте все еще может измениться

matomba

Некоторым лучше детей не заводить.... :-)

WomanZP

Вредная писал(а):

если это реально обоснованная жизненная позиция - толерантно отношусь. хуже когда рожают для галочки и потом эти дети неприкаянные по жизни. а вот если это дань моде ( а сейчас большинство чайлд фри люди до 30 лет) - негативно отношусь, потому как в таком возрасте все еще может измениться

да ну и вообще как-то термин "чайлд фри" к людям до 30-ти не лепится. В возрасте после 20-ти у некоторых особей еще и жизненная позиция то толком не сформирована, как они могут исповедовать подобные убеждения? Я понимаю, когда люди после 35-40 лет заявляют, мол мы решили жить без детей, это наша позиция, мы - "чайлдфри" = мы - эгоисты, хотим жить для себя и наслаждаться жизнью для себя. Это их право. Пусть живут как хотят и радуются жизни исходя из своих потребностей. Но до 30-ти...

Kedici

Мне стала близка позиции чайлдфри именно к 30 годам. Никакого эгоизма в ней нет.

Agatha Christie

Хоть я и не представляю своей жизни без дочки, но людей, которые не хотят детей, понимаю. В какой-то теме уже писали о том, что у каждого своя миссия... Миссия женщины не всегда в материнстве...

Agatha Christie

WomanZP писал(а):

Пусть живут как хотят и радуются жизни исходя из своих потребностей. Но до 30-ти...

Оглядываясь назад, понимаю, что "жить, как я хочу" надо было до 25 максимум... И ребёнка рожать не после 30... Потому что сейчас постоянно задаю себе вопрос: а хватит ли у меня сил и здоровья на второго малыша? До 30 таких сомнений бы не возникло...

BeeBee

WomanZP писал(а):

да ну и вообще как-то термин "чайлд фри" к людям до 30-ти не лепится. В возрасте после 20-ти у некоторых особей еще и жизненная позиция то толком не сформирована, как они могут исповедовать подобные убеждения? Я понимаю, когда люди после 35-40 лет заявляют, мол мы решили жить без детей, это наша позиция, мы - "чайлдфри" = мы - эгоисты, хотим жить для себя и наслаждаться жизнью для себя. Это их право. Пусть живут как хотят и радуются жизни исходя из своих потребностей. Но до 30-ти...

полностью поддерживаю!

WomanZP

Kedici писал(а):

Мне стала близка позиции чайлдфри именно к 30 годам. Никакого эгоизма в ней нет.

при наличие ребенка. сомнительная близость :listen:

Kedici

WomanZP писал(а):

Kedici писал(а):

Мне стала близка позиции чайлдфри именно к 30 годам. Никакого эгоизма в ней нет.

при наличие ребенка. сомнительная близость :listen:

Ну ребенок у меня появился не по моей воле. Я его никак не планировала, у меня вообще были другие планы. Но так уж сложилось, не делать же аборт через месяц после свадьбы. ;-)

Но я люблю мою дочь.
А вот второго я сознательно не хочу. Много причин на то, и одна из них перекликается с позицией чайлдфри. А в праве ли я обрекать ребенка на непростую жизнь на этой перенаселенной, замусоренной планете, которой он нужен как...? В праве ли я давать жизнь ребенку, которому возможно не смогу обеспечить все самое лучшее?
Как ни крути, а детей мы рожаем для себя, иногда для гос-ва, ведь сами дети нас не просят дать им жизнь.
Просто дать жизнь и ничего более - вот самый настоящий эгоизм. Так что если дать нечего, то не стоит и рожать.

BeeBee

Kedici писал(а):

В праве ли я давать жизнь ребенку, которому возможно не смогу обеспечить все самое лучшее?
Как ни крути, а детей мы рожаем для себя, иногда для гос-ва, ведь сами дети нас не просят дать им жизнь.
Просто дать жизнь и ничего более - вот самый настоящий эгоизм. Так что если дать нечего, то не стоит и рожать.

и такую позицию я тоже поддерживаю
даже может и не самое лучшее, но достаточное, чтобы он не чувствовал себя обделенным.......

WomanZP

Не дети просят нас давать им жизнь.... Но и не мы решаем, когда нам стать родителями.... И дано ли нам быть родителями....

Но не родить - однозначно лучше, чем родить и бросить...

BeeBee

ох, как все сложно
наверное, лучше никогда и не задумываться,
если капнуть глубже, можно докопаться до нелицеприятных выводов

Agatha Christie

WomanZP писал(а):

Но и не мы решаем, когда нам стать родителями....

Дано или не дано - тут я ещё могу согласиться, что не мы решаем... Но вот когда стать родителями - это как раз решаем мы... А если не мы, то кто? Понятно, что может быть незапланированная беременность... Но это уже другой вопрос...

Сударыня

Чайлдфри... Вот уже и термин есть. И будет он все чаще и чаще звучать, и будут нам навязывать мысли и сомнения в том, нужны ли дети,т.к. перенаселена Земля-старушка и с этим что-то нужно делать. Разрешение однополых браков, популяризация и поощрение гей-движения(гей-парады)- все это из одной "оперы"А цель одна - сократить прирост населения на планете

Agatha Christie

Сударыня писал(а):

Чайлдфри... Вот уже и термин есть. И будет он все чаще и чаще звучать, и будут нам навязывать мысли и сомнения в том, нужны ли дети...

Не думаю, что нам что-то навязывают или будут навязывать... О себе могу сказать, что этот "термин" прочитала только здесь, на форуме. К тому же, многие сознательно отказываются от детей вовсе не из-за перенаселения... А из-за отсутствия достаточного количества денег, жилья, уверенности в будущем... А кому-то просто не хочется детей. Почему многие люди отказываются понять, что многие в силу своего характера просто не хотят детей? Не из-за эгоизма ил чего-то в этом роде... А потому что их жизнь полноценна и без детей... Люди делают карьеру, путешествуют, самосовершенствуются... Кто-то удачно совмещает и то и другое...

BeeBee

Соглашусь с Сударыней
Мы, может, и не замечаем, но внушение или зомбирование таки происходит. И мотив точный – давно известный – золотой миллиард.
Другой вопрос, что не все поддаются внушению или не хотят это признать. Но и есть люди, которые сознательно идут на жизнь без детей.
А термин этот не новый. Просто немного измененный
Еще лет 15 назад в одном американском журнале читала статью про DINKs (double income no kinds): ДИНКс - двойной доход без детей, если дословно. Там как раз и говорилось о таких парах, у которых дорогие собаки, автомобили. Но им прекрасно без детей. Вот в этом и внушение - ты можешь быть счастлив и без детей.
А если бы все малообеспеченные действительно думали про будущее детей, наверное, было бы меньше обездоленных.
Думаю на востоке таких «проблем» не существует.

Agatha Christie

BeeBee писал(а):

Думаю на востоке таких «проблем» не существует.

Ну восток - вообще дело тонкое ;-)

Одна из причин большого количества многодетных семей - чтоб мусульман было побольше. К тому же, в некоторых странах запрещены противозачаточные средства... Там всё по-другому

Но это уже другой разговор

BeeBee

Согласна, но у них больше культивируется Семья,
а на западе - Личность.......... я бы сказала тождественность Эгоизму

Чайлдфри

Кто сейчас на конференции